KG Incept K50D Pacific

Bonjour à tous!

De retour sur le forum pour parler de ce kayak gonflable et de la réflexion qui m'a amené à m'y intéresser!

Depuis maintenant 5 ans, je pratique le kayak, d'abord par le biais de notre bon vieux Solar 405, puis plus récemment, également à bord de notre Feathercraft K2.

Depuis quelques temps, je songe à une solution intermédiaire, permettant les sorties à la journée par tout temps/toute saison, en contournant la problématique du montage du kayak pliant.


C'est donc naturellement que je me suis intéressé aux kayaks gonflables pontés.

Mes critères de choix étaient les suivants:

-Kayak gonflable biplace
-Ponté/pontable (d'origine)
-A priori transportable à pieds et en transports publics (éventuellement y compris en avion)
-Performances au moins équivalentes à celles du Solar
-Tonnage suffisant pour envisager occasionnellement quelques bivouacs,( voir quelques petites expés pour lesquelles le transport d’un pliant serait trop contraignant).
-Construction « simple » enveloppe

Au final, Il s'agit d'une catégorie relativement restreinte (selon moi) en termes de choix possibles :

J’ai retenu les modèles suivants:

-Gumotex Seaker II

-Grabner Holiday 3 et Explorer 2

-Incept K50

Au final, mon choix se porte à priori sur ce dernier modèle, pour les raisons suivantes:


-Le Seaker me plaisait bien à priori, content de mon Solar et confiant dans la qualité de fabrication des Gumotex.
Malheureusement, j’ai du déchanter (comme d’autres !) en analysant ses caractéristiques :
Env 40kg de poids total et un volume de 250 litres une fois plié… !
Autant dire probablement intransportable autrement qu’en voiture, situation rédhibitoire selon mes critères !

-Les Grabner m’attiraient aussi tout naturellement, du fait de leur excellente réputation.
Le Holiday 3 présente en outre l’avantage d’être un vrai « convertible » si l’on achète le pontage (en option).

Les défauts que je leur trouve à prioris sont les suivants :
-Prix élevé (env 50% plus chers que les autres modèles cités), à mettre bien entendu en balance avec leur qualité de fabrication supposée
-Poids tout de même élevé (30 et 32kg respectivement tout équipés)
-Pontage « convertible » avec les avantages (aération) mais aussi les inconvénients que cela suppose (étanchéité à priori plus difficile à garantir, montage un peu plus compliqué)

Et Finalement le Kayak qui fait l’objet de ce sujet : L’Incept K50

Le problème majeur auquel je me suis heurté est le manque d’information à son sujet.
J’ai passé des heures à effectuer des recherches sur le Net sans trouver le moindre témoignage d’utilisateur.
Je n’ai trouvé que quelques évocation de ce modèle sur différents forum (y compris celui-ci ;o) )

Ses avantages supposés sont les suivants :
-Rapport longueur / largeur (535 x 67 cm) assez intéressant par rapport aux autres gonflables
-Poids total très intéressant : env 22kg prêt à naviguer selon le constructeur
-Pression de gonflage élevée (0,34 bar)
-Vrai pontage à demeure, que l’on peut ouvrir depuis le côté (comme un capot) avec des zips étanches. (NB D’après le fabricant, il est possible de naviguer avec le pontage ouvert et roulé sur le côté, faisant de ce kayak un convertible).
-Prix intéressant par rapport aux autres modèles cités (le moins cher)
-Garantie 5 ans par le fabricant

Les défauts que je lui trouve à priori :
-Manque de feedback de la part d’utilisateurs (et donc aucune idée de la réputation de ce kayak et de son fabricant)
-Matériau que je ne connais pas bien (Mélange de polyuréthane et PVC)

Bref, le K50 semble réunir les qualités que je recherche, mon choix se porte sur lui à priori.
Si quelqu’un possède des informations supplémentaires sur ce kayak, je suis preneur !
Je pense que je vais me décider ces prochains jours.
Le cas échéant, je ne manquerais bien évidemment pas de vous livrer en exclusivité le premier « test d’utilisateur » du K50 de tout le Net !

Bien à vous

Jérôme


P.S.:

Voici les liens regroupant le peu d'infos que j'ai pu récolter:

Site officiel
Quelques photos
Blog
Vidéo (on le voit surtout - un peu - vers 0:40s)

vu la hauteur sur l'eau bonjour la prise au vent ! et la pas comme un pliable , le fond en matelas pneumatique ne vas pas donner de direction au bateau , devait être importé par gumotex france depuis un an et plus de nouvelles , prix tres élevé , et pas immatriculable , pas mal de points négatifs quand même ...

Le Solar 405 est un excellent bateau mais il a le défaut de se remplir d'eau, ce qui limite son usage à des eaux plutôt calmes et des météos clémentes.
Pourquoi ne t'orientes-tu pas vers un SOT gonflable autovideur du type SKS 500 de Sévylor ? Tu seras beaucoup plus au sec et au chaud dans une bonne combinaison étanche que dans un kayak ponté quel qu'il soit. Tu y gagneras aussi en sécurité en éliminant le risque de rester coincé dans ton bateau et il te sera plus facile de remonter à bord en cas de chavirage.

Merci pour vos réponses!

mat diamond :

vu la hauteur sur l'eau bonjour la prise au vent ! et la pas comme un pliable , le fond en matelas pneumatique ne vas pas donner de direction au bateau , devait être importé par gumotex france depuis un an et plus de nouvelles , prix tres élevé , et pas immatriculable , pas mal de points négatifs quand même ...

Effectivement, ce bateau n'est pas comparable à un pliable, c'est le but justement!
J'ai parfaitement consciences des limitations liées à l'utilisation d'un gonflable (j'en utilise un depuis 5 ans.)
Sur le Solar, avec la dérive, et malgré le fond plat, je n'ai jamais eu de problème de "direction" (y compris lors de navigations dans des conditions musclées).

Le K50 est équipé d'un safran, mais en effet, comme tous les KG pontés décrits ci dessus, le franc bord est important (utilisation d'un double boudin), rendant la prise au vent importante. A corréler aux témoignages des utilisateurs de Holiday par exemple.


La "non immatriculabilité" n'est pas un problème, car ce KG n'est pas censé remplacer mon pliant.


Intéressante ton info à propos d'une éventuelle importation par Gumotex. Ja'i vu en effet que la société Incepot est revendeur de la marque Gumotex en Nouvelle Zélande.
Bizarre quand-même d'importer un modèle qui est en concurrence directe du Seaker!



BM :

Le Solar 405 est un excellent bateau mais il a le défaut de se remplir d'eau, ce qui limite son usage à des eaux plutôt calmes et des météos clémentes.
Pourquoi ne t'orientes-tu pas vers un SOT gonflable autovideur du type SKS 500 de Sévylor ? Tu seras beaucoup plus au sec et au chaud dans une bonne combinaison étanche que dans un kayak ponté quel qu'il soit. Tu y gagneras aussi en sécurité en éliminant le risque de rester coincé dans ton bateau et il te sera plus facile de remonter à bord en cas de chavirage.

Je ne comprend pas très bien la notion selon laquelle je serais plus au sec dans un SOT (même avec ma combi étanche) que dans un ponté! En hiver, je met de toute façon ma combi étanche dans mon pliant.

Pour ce qui est du "chavirage", c'est là un point important. Nous n'avons jamais chaviré en Solar 405, après plus de 1000km en mer (bon, difficile d'imaginer un 405 qui chavire de manière non intentionnelle... ;o) ). De même, après 500km de pliant ponté, y compris en mer formée, nous nous sommes toujours sentis en sécurité (sécurité primaire = pas de chavirage = bateau stable, bonnes conditions, etc..).

Au final, je ne sais en effet rien de la stabilité du K50, mais n'ai jamais entendu parler d'un KG instable.
Donc en effet, il faudra de toutes façon porter une combi étanche et nous entraîner aux "sorties d'urgences"!


Je rappelle que mon programme est le suivant: Navigation par "tout temps"/température, mer + Lac et que je possède déjà un Solar 405 et un pliant.
Mon but est donc de trouver une alternative au pliant pour les sorties à la journée essentiellement, lorsque le Solar n'est plus adapté.


Bien à vous

Jérôme

Jérôme2 :

Je ne comprend pas très bien la notion selon laquelle je serais plus au sec dans un SOT (même avec ma combi étanche) que dans un ponté! En hiver, je met de toute façon ma combi étanche dans mon pliant.

Mais c'est vrai, suis-je bête ! A moins que j'ai voulu dire dans un kayak ponté SANS combinaison étanche ?

Jérôme2 :

La "non immatriculabilité" n'est pas un problème, car ce KG n'est pas censé remplacer mon pliant.

Tu as immatriculé le K2 de Feathercraft ? Par quelle procédure ?
J'avais tenté lorsque j'ai acheté mon Kahuna, mais le constructeur n'avait pas l'air de vouloir s'embarrasser d'un certificat de conformité ...

dans ce creneau il y a le Nomad de Bic qui ne comporte pas deux boudins en hauteur ... et est ponté jupé etc ..

tosca :

Jérôme2 :

La "non immatriculabilité" n'est pas un problème, car ce KG n'est pas censé remplacer mon pliant.

Tu as immatriculé le K2 de Feathercraft ? Par quelle procédure ?
J'avais tenté lorsque j'ai acheté mon Kahuna, mais le constructeur n'avait pas l'air de vouloir s'embarrasser d'un certificat de conformité ...

Ma phrase était un peu laconique! Je n'ai jamais tenté de faire immatriculer mon Feathercraft. Ce que je voulais dire, c'est que l'utilisation que je compte faire de mon nouveau KG ponté ne nécessite pas à priori d'immatriculation. Ce genre de navigation est effectuée avec mon pliant.

Jérôme2 :

Si quelqu’un possède des informations supplémentaires sur ce kayak, je suis preneur !
Je pense que je vais me décider ces prochains jours.
Le cas échéant, je ne manquerais bien évidemment pas de vous livrer en exclusivité le premier « test d’utilisateur » du K50 de tout le Net !

Pour ma part j'ai décidé de remplacer bientôt mon Holiday 2 (qui a bientôt 12 ans) par le K40 Tasman. J'ai voulu en acheter un chez RES (l'importateur Gumotex) l'année dernière. J'ai voulu l'essayer avant de signer mais çà n'a pas pu se faire et finalement RES a décidé de ne pas continuer avec Incept et a renvoyé ses modèles de démo. J'ai donc du faire une nouvelle saison avec le Grabner.
Je n'ai pas beaucoup d'info non plus mais comme j'ai décidé un collègue pagayeur anglais à en acheter un, j'espère avoir son premier feedback en Avril sachant qu'il en prendra livraison en Mars. Il s'est donné la peine de rédiger cet article sur son blog qui résume la réflexion qui l'a amené à ce choix.

Chez quel revendeur comptes-tu acheter ton K50 Pacific ?

Jérôme2 :

Intéressante ton info à propos d'une éventuelle importation par Gumotex. Ja'i vu en effet que la société Incepot est revendeur de la marque Gumotex en Nouvelle Zélande.
Bizarre quand-même d'importer un modèle qui est en concurrence directe du Seaker!

Explication : le directeur commercial d'Incept est Martin Straka, qui est Tchèque et qui était auparavant chez Gumotex. En NZ Incept n'importe pas les modèles Seaker de Gumotex.

Gaelounet :

Pour ma part j'ai décidé de remplacer bientôt mon Holiday 2 (qui a bientôt 12 ans) par le K40 Tasman. J'ai voulu en acheter un chez RES (l'importateur Gumotex) l'année dernière. J'ai voulu l'essayer avant de signer mais çà n'a pas pu se faire et finalement RES a décidé de ne pas continuer avec Incept et a renvoyé ses modèles de démo. J'ai donc du faire une nouvelle saison avec le Grabner.
Je n'ai pas beaucoup d'info non plus mais comme j'ai décidé un collègue pagayeur anglais à en acheter un, j'espère avoir son premier feedback en Avril sachant qu'il en prendra livraison en Mars. Il s'est donné la peine de rédiger cet article sur son blog qui résume la réflexion qui l'a amené à ce choix.

Chez quel revendeur comptes-tu acheter ton K50 Pacific ?

Intéressant! Quelle est ton expérience quant à la prise au vent du Holiday (qui doit être comparable à celle des K40/50)?

J'étais effectivement tombé sur le Blog de ton ami, qui m'a conduit à la seule Vidéo disponible sur tout le Net!

Mais effectivement, dans toutes ces pages Internet, impossible de trouver un seul témoignage d'utilisateur!

Je compte le commander chez le revendeur allemand (Arts Outdoor).

Salut Gaëlounet,

Peux-tu nous dire pourquoi tu veux passer du Holiday II au K40 ? As-tu quelque(s) reproche(s) à lui faire ou bien lui manque-t-il quelque chose que tu as trouvé sur le K40 ?

Jérôme2 :

Quelle est ton expérience quant à la prise au vent du Holiday (qui doit être comparable à celle des K40/50)?

Le Holiday 2 a un gabarit comparable au K40 bien qu'il soit plus court de 40cm. La prise au vent du H2 est gênante mais pas rédhibitoire. La dérive par vent de travers est très importante si on navigue seul, à vide et sans gouvernail. Chargé ou à deux, et avec le gouvernail qui a un petit effet antidérive, la dérive sous le vent est significativement moins importante.
C'est surtout le clapot court et très formé de face que le H2 n'aime pas, parce qu'il est trop court et pas très hydrodynamique. A deux çà passe encore assez bien (mais on se fait bien asperger) parce que la puissance motrice disponible permet de passer en force, mais seul et chargé c'est pénible. Cela dit le clapot court très formé de face, c'est pénible avec n'importe quel petit bateau.
Comme le H2 est court, il est possible de le manoeuvrer seul dans le vent, même avec un équipier qui ne pagaye pas. Ce n'est pas forcément le cas des longs K2.
Comme je l'ai expliqué dans l'article sur le H2, je l'utilise en solo pour la rando, en duo pour les ballades à la journée (en réalité en solo avec chargement humain ).

BM :

Salut Gaëlounet,

Peux-tu nous dire pourquoi tu veux passer du Holiday II au K40 ? As-tu quelque(s) reproche(s) à lui faire ou bien lui manque-t-il quelque chose que tu as trouvé sur le K40 ?

Pas de reproche à faire au H2. Je ne suis même pas sûr que le K40 sera aussi solide (comme je garde mes bateaux longtemps, l'avenir nous le dira).
Alors pourquoi le K40 ? Aucune raison vraiment objective :
- çà fait plus de dix ans que je ne me suis pas offert un nouveau kayak,
- le K40 a été conçu par mon idole Audrey Sutherland,
- on peut eskimoter le K40,
- le K40 fait 40 cm de plus et je pourrai être plus négligent dans son chargement,
- le revendeur est sur la route de mes vacances.

Gaelounet en écosse :
http://apaddleinmypack.wordpress.com/2010/12/12/scottish-sea-kayak-trail-grabner-holiday-ik/
http://picasaweb.google.com/gael.auffret/ScottishSeaKayakTrail2010#

mat diamond :

dans ce creneau il y a le Nomad de Bic qui ne comporte pas deux boudins en hauteur ... et est ponté jupé etc ..

Effectivement, je n'avais pas inclu ce kayak dans ma liste de choix possible pour la bonne et simple raison... que j'ignorais son existence!


Pour combler cet oubli, j'ai un peu surfé et suis tombé sur les deux sites suivants:

Le Blog d'Andy (concepteur, connu par certains sur ce forum!)

Le Forum Kayak

Au final, effectivement un concept qui me semble fort intéressant: un des très rares KG avec une coque réellement profilée.
Les performances annoncées par le concepteur semblent respectables (4 nœuds en vitesse de croisière).
De plus, le poids est limité à 25kg au total (semble-t-il avec le pontage et les sièges?).
Il s'agit en outre d'un vrai "convertible" avec pontage totalement amovible.

Donc effectivement, voici un candidat sérieux, correspondant à ma liste de critères!

Mes doutes:

-Temps de séchage: vu le type de construction et les matériaux?
-La solidité de l'ensemble: beaucoup de coutures sur l'enveloppe extérieure. Je ne connais pas du tout ce type de construction et me pose des questions quant à leur résistance au long cours.
-Le système de fixation du pontage: un système "double velcro" sur tout le pourtour -> difficile à installer? Problèmes d'étanchéité?

Malheureusement, vu la nouveauté de la bête, aucun feedback d'utilisateur possible!

A suivre..!

Gaelounet :

Pas de reproche à faire au H2. Je ne suis même pas sûr que le K40 sera aussi solide (comme je garde mes bateaux longtemps, l'avenir nous le dira).
Alors pourquoi le K40 ? Aucune raison vraiment objective :
- çà fait plus de dix ans que je ne me suis pas offert un nouveau kayak,
- le K40 a été conçu par mon idole Audrey Sutherland,
- on peut eskimoter le K40,
- le K40 fait 40 cm de plus et je pourrai être plus négligent dans son chargement,
- le revendeur est sur la route de mes vacances.

J'avais aussi entendu parler de la contribution de la fameuse A. Sutherland dans la conception de ce kayak. Mais est-ce une info confirmée? Son nom n'apparaît nulle part sur le site du fabricant!

Quel est le revendeur dont tu parles (celui que j'ai cité plus haut?)

Jérôme2 :

J'avais aussi entendu parler de la contribution de la fameuse A. Sutherland dans la conception de ce kayak. Mais est-ce une info confirmée? Son nom n'apparaît nulle part sur le site du fabricant!

Je cite un extrait du site Incept :
STOWAGE Removable decks allow easy stowage for optimum trim—inspired by well known author Audrey Sutherland and as used by her over thousands of sea miles
J'ai d'une part un vieux numéro de la revue Atlantic Coastal Kayaker (ou de Sea Kayaker) qui montre dans un article sur AS une photo du prototype du K40 dans son jardin à Haleiwa, d'autre part un exemplaire de son livre portant une annotation de sa main qui mentionne ce prototype et Incept.
Sa contribution toutefois s'est limitée aux specs générales et à une évaluation du proto. C'est pour çà que le K40 ressemble au H2, puisque c'est à la base son H2 customisé (en fait un Semperit Forelle) qui a servi de modèle.

Jérôme2 :

Quel est le revendeur dont tu parles (celui que j'ai cité plus haut?)

Sea Kayak Oban.

Jérôme2 :

Mes doutes:

-Temps de séchage: vu le type de construction et les matériaux?
-La solidité de l'ensemble: beaucoup de coutures sur l'enveloppe extérieure. Je ne connais pas du tout ce type de construction et me pose des questions quant à leur résistance au long cours.
-Le système de fixation du pontage: un système "double velcro" sur tout le pourtour -> difficile à installer? Problèmes d'étanchéité?

Malheureusement, vu la nouveauté de la bête, aucun feedback d'utilisateur possible!

La précédente création d'Andy, le Bic Yakkair, a de très nombreux utilisateurs satisfaits. Le mode de construction étant en gros le même que pour le Nomad, les retours d'expérience sur le Yakkair valent au moins partiellement pour le Nomad. Le mieux est de contacter Andy et de lui poser directement tes questions.
Pour ma part, un kayak avec peau extérieure et vessies, c'est niet, pour des raisons que j'ai déjà données. Mais il y a des tas de gens pour qui ce n'est pas rédhibitoire.

Gaëlounet,

Le plaisir de changer est déjà une bonne raison en soi. Nous attendrons ton "rapport" avec impatience ainsi que celui de Jérome2 qui semble lui aussi bien décidé à tenter l'expérience. Les KG "utilisables" ne sont pas si nombreux pour qu'on ne se réjouisse pas de l'arrivée d'un nouveau modèle. Souhaitons qu'il sera à la hauteur de vos espérances.
Une question me taraude l'esprit (toujours mes vieilles obsessions...) : que penses-tu des SOT gonflables autovideurs ? (cf au dessus mon post à J2)

BM :

Une question me taraude l'esprit (toujours mes vieilles obsessions...) : que penses-tu des SOT gonflables autovideurs ? (cf au dessus mon post à J2

Le Sevylor est un KG autovideur plutôt qu'un SOTG à mon avis.
Je trouve que l'autovidage est rarement justifié en mer, sauf pratique du surf ou on risque de remplir le bateau quasiment à chaque passage de la barre. Pour que l'autovidage fonctionne il faut que le plancher soit assez épais pour que le dessus soit au dessus de la ligne de flottaison, ce qui ne va pas vraiment dans le sens de la stabilité (tu connais le Safari alors tu dois voir ce que je veux dire). J'ai inondé souvent le cockpit de mon H2. A chaque fois j'ai tout simplement écopé.

Gaëlounet,

Si l’on ne tient pas compte de l’usage et que l'on veut bien y regarder de plus près, il manque au Sévylor un élément essentiel pour entrer dans la catégorie des kayaks : le pontage justement. Toutefois, je t’accorde qu’il ne peut pas être rangé non plus dans la catégorie des Sit On Top à cause de son franc-bord prononcé. Je le classerais plutôt parmi les pirogues et pense que l’on devrait inventer la catégorie des PG (pirogues gonflables).
Pour nous résumer :
- le Traveler, le Seeker… seraient des KG,
- le Holiday, l’Hélios… seraient des PG,
- le Dive Yak par exemple un SOTG.
l’Intercept serait un hybride KG/PG à cause de son pontage amovible.

J’ai vu Le SK 200DS et sa version mono en action dans les gorges du Verdon. Ni l’un ni l’autre ne m’ont paru avoir l’instabilité du Safari. Le problème semble avoir été résolu grâce au plancher rigide et amovible. Le SKS 500 qui en est une évolution devrait avoir hérité de cette stabilité (c’est ce qui semble apparaître aussi sur les vidéos que j’ai pu glaner sur le net). Le fait d’y avoir adjoint un gouvernail et d’avoir mieux profilé l’étrave devrait donc en faire un bon bateau de randonnée. Il est paraît-il le premier à avoir été homologué mer (pour ceux que ça intéresse ).